Codex 总在半路停下？给 AGENTS.md 和 Skills 做一次减负

• • 审计结果列出文件路径和原句。
• • 每项说明它会让 Codex 产生什么行为。
• • 必要审批与误设停顿已经分开。
• • 任何扩大权限的建议都有醒目标记。

Eric Provencher 在《Rethinking skills and prompts for GPT-6 Astra》中提出，应重新检查为早期编码代理积累的提示与技能规则。OpenAI 的 Astra 指南也强调了更强的指令遵循能力。两者放在一起，给出的实际提醒很直接：规则写得越含糊、越冲突、越爱一刀切，能力更强的代理也可能把力气花在错误流程上。

先认出三种“旧规矩拖后腿”

1. 小任务也必须先批方案

“任何改动前先提交计划并等待确认”看起来稳妥，却会让改错别字、调整文案、修一个可逆的小问题都停在方案阶段。真正需要批准的是发布、付费、删除、生产写入和权限变更等动作，不应把所有常规工作一起锁住。

2. 任意测试失败都停下来问

失败可能来自本次改动，也可能是旧问题、环境问题或不相关测试。规则如果只写“测试失败立即停止并询问”，代理就不会先定位影响范围，也不会修复自己造成的问题。

3. 完整交付被拆成多次确认

用户已经要求“修好并验证”，代理却在读完文件、写完方案、完成首轮修改后分别停下。每一步都像进展，结果却始终没有到达可用状态。

审计时只盯四类规则

• 含糊：例如“必要时确认”，却没有说明什么条件才算必要。
• 冲突：一处要求自主完成，另一处要求任何改动都先停下。
• 重复：多个 Skills 重复要求读仓库、写计划、跑全套检查。
• 过度约束：把只适用于高风险动作的门槛套到所有任务。

清理的目标不是取消保障。发布、对外发送、付费、删除、权限和生产数据仍应有清晰边界。要拿掉的是那些让已授权、低风险、可逆工作反复停车的措辞。

可直接复制：规则减负提示词

怎么判断这次审计有没有用

一份能执行的结果应该长这样：

| 必须出现 | 你要检查什么 | | ---------- | ------------------------------------------------ | | 文件与原句 | 能回到实际生效的 AGENTS.md 或 SKILL.md | | 行为影响 | 说明它会导致停问、扩大扫描、重复测试还是提前收工 | | 替换文本 | 给出可以直接比较的新句，而不是一句“建议优化” | | 边界分类 | 分清必要审批、误设停顿和可能扩大权限的改法 | | 优先级 | 先处理最常触发、对交付影响最大的几条 |

如果输出只有原则，没有路径、原句和替换文本，就让 Codex 补齐证据。第一轮只审计，不需要把全部规则推倒重写。

改完后，用一个真实任务回测

选一个最近反复停顿过的小任务，重新执行一次。观察四件事：

1. 已授权的常规步骤是否能连续完成；
2. 遇到真正的发布、付费或权限动作时是否仍会停下；
3. 测试是否按改动影响选择，而不是机械跑全套；
4. 交付是否包含实现、适用验证和结果检查。

如果自主性提高却越过了原来的审批边界，说明改动过头，应立即恢复那条保障规则。好的减负，是少掉无意义的停车，同时让真正需要你决定的地方更清楚。

参考来源

• Eric Provencher：Rethinking skills and prompts for GPT-6 Astra
• OpenAI：GPT-6 Astra 最新模型指南

本文把原始观点整理为中文行动指南；示例审查来自本次内容包。它不会自动修改你的项目规则，也不会取消原有发布、付费、删除、权限和生产写入审批。